Point de vue de Google : L'IA dans la recherche stimule les requêtes et les clics de qualité
Alors, Google affirme que tout va pour le mieux avec l'IA dans la recherche, ce qui est un son de cloche bien différent de ce que nous avons entendu le mois dernier. Selon la responsable de la recherche chez Google, Liz Reid, toute cette intégration de l'IA ne tue pas le trafic des sites web ; elle le maintient soi-disant stable et nous envoie même des clics de meilleure qualité. Je veux dire, c'est une affirmation audacieuse, surtout quand on considère certains rapports récents qui suggèrent le contraire. C'est comme s'ils disaient : "Ne vous inquiétez pas, les seigneurs de l'IA sont en fait en train d'aider !"
Reid affirme que le volume total de clics organiques de la recherche Google vers les sites web est resté "relativement" stable d'une année sur l'autre. Non seulement cela, mais Google enverrait soi-disant plus de "clics de qualité" vers les sites web - vous savez, les visiteurs qui restent réellement au lieu de rebondir immédiatement. Apparemment, les utilisateurs sont également plus satisfaits de leur expérience de recherche. Le plus intéressant ? Ils n'ont étayé aucune de ces affirmations avec des données réelles. C'est juste... faites-leur confiance.
L'explication de Google pour cette image rose est que "Avec les aperçus de l'IA, les gens cherchent davantage et posent de nouvelles questions qui sont souvent plus longues et plus complexes". Ils suggèrent que l'IA alimente réellement la curiosité ! De plus, Reid souligne que les gens voient plus de liens sur la page qu'avant grâce aux aperçus de l'IA. Plus de requêtes et plus de liens, selon Google, équivalent à plus de chances pour les sites web d'être remarqués et cliqués. Je suppose que plus de visibilité, c'est bien, si c'est vrai.
Quels types de sites en bénéficient ?
Reid souligne que le paysage est en train de changer. Certains sites voient moins de trafic, tandis que d'autres en voient plus. Apparemment, les forums, les vidéos, les podcasts et les articles avec des "voix authentiques et des points de vue de première main" se portent bien. Donc, si vous gérez un site rempli de contenu générique, vous pourriez avoir des problèmes. Si vous avez un blog avec des critiques approfondies, des articles originaux, des points de vue uniques ou des analyses réfléchies à la première personne, vous êtes censé être dans une bonne position.
Elle a également mentionné que pour les recherches simples de questions-réponses, les gens pourraient être satisfaits de l'aperçu de l'IA et ne pas cliquer davantage. Par exemple, si quelqu'un demande : "Quelle est la date de la prochaine pleine lune ?", il pourrait simplement obtenir la réponse de l'IA et passer à autre chose. Cependant, pour les questions plus complexes, les gens continuent de cliquer pour approfondir, explorer davantage ou faire un achat. Selon Reid, c'est la raison pour laquelle la qualité des clics augmente. Si une réponse de l'IA fournit un contexte de base, les gens peuvent alors cliquer pour obtenir des informations plus détaillées, et ces clics sont plus précieux.
C'est une histoire complètement différente de ce que nous avons entendu d'autres sources. Un rapport a révélé que les personnes qui ont vu un résumé de l'IA ont cliqué sur un résultat de recherche traditionnel seulement 8 % du temps, contre 15 % pour celles qui n'ont pas vu de résumé de l'IA. Seul 1 % des personnes ont cliqué sur les liens sources dans les résumés de l'IA. Et les utilisateurs étaient plus susceptibles de mettre fin à leur navigation après avoir visité une page avec un résumé de l'IA. Un PDG a déclaré que son entreprise constatait une chute du trafic de recherche. Il a dit que Google envoyait autrefois un visiteur pour deux pages qu'il explorait. Au début de cette année, il est tombé à un visiteur pour six pages, et récemment, il est tombé à un pour 18.
Honnêtement, je ne sais pas quoi penser de tout cela. Un camp dit que l'IA est géniale, l'autre dit que l'IA est en train de tuer le web. Mais c'est vraiment le monde de Google, alors ils peuvent dire ce qu'ils veulent. C'est à nous de voir si les chiffres de Google reflètent nos propres données.
Source: Engadget